AhomePortada

Observaciones de la cuenta pública 2021 de Ahome fueron atendidas en tiempo y forma: Tesorero

Luego de que la Comisión de Fiscalización del Congreso del Estado rechazara la cuenta pública 2021 del municipio de Ahome, Antonio Humberto Vega Arellano aseguró se presentaron presentaron las pruebas y las observaciones fueron atendidas en tiempo y forma.

Sin embargo, el tesorero municipal reconoció que es muy común que en algunas ocasiones las pruebas no son lo suficiente como ellos quisieran, por lo que este martes emitieron una opinión de rechazo a la cuenta pública de hace dos años.

“El día de ayer la Comisión de Fiscalización del Congreso, los diputados rechazaron la cuenta pública de Ahome por el ejercicio de 2021, de los cuales a nuestra administración que dirige nuestro alcalde Gerardo Vargas nos corresponde los meses de noviembre y diciembre”, confirmó.

En ese sentido, dijo que en dos semanas pasará al pleno del congreso para ser votada por los diputados locales, por lo que tienen 15 días para presentarse con ellos a aclarar y explicarles cuáles son las inquietudes que tienen para poder solventar algunas dudas que tengan sobre la auditoría.

“Lo que sigue es ya la votación en el pleno, ya paso al congreso y que tenemos qué hacer nosotros, acercarnos y las dudas que tengan explicarlas para que ya los diputadas sean los que realmente pasen o rechacen en la cuenta pública”, recalcó.

Detalló que algunas de las observaciones que se hicieron en específico en ese periodo es el pago de honorarios a una empresa por más de 30 millones de pesos, de los cuales no contaban con la evidencia como lo piden los legisladores locales.

“Nosotros como administración hicimos una gestión de pedir el rezago de 3B que son las retenciones que se pagan de los trabajadores, el Estado y la Federación nos lo regresan. Había un rezago importante de 2021 hacia atrás, este despacho se acercó, se contrató y efectivamente regresaron una cantidad importante de impuestos que estaban abandonados y no íbamos a tener derecho a ellos, impuestos que fueron alrededor de 96 millones de pesos”, explicó.

Vega Arellano dio a conocer que otra de las observaciones fueron a la asignación directa de obra, cuyos importes no son mayores por lo cual son aclarable también subsanables.

Related Articles

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back to top button